快讯：严格稽查“股市看门人”传播三大信号

本篇文章1617字，读完约4分钟

据《证券日报》报道，近期，证监会对6家审计和判断机构集中实施了立案检查行动。 这在证券法执行史上尚属首次。 我认为，对审计和判断机构等“股市看门人”集中执法，敲响警钟，不仅是为了提高当前的执行水平和道德行为规范，也暗示着未来这种监管将更加严格。 “全面监管、依法监管、严格监管”的监管理念逐渐渗透到资本市场的方方面面。

这次集中检查行动的传播同时强化了三个信号。

第一，独立审计和判断机构作为市场的“看门人”，责任非常大。

诚然，证券市场的投融资活动高度依赖真实、准确、完整的新闻披露，判断企业的财务新闻和资产是否符合新闻披露规范的要求，直接关系到投资者的投资评价。 实际上，普通投资者缺乏会计审计和资产判断的专业信息，需要审计和判断机构发挥“公益代理”的作用。

一般投资者对一家公司的经营状况如何、盈利收益率是否良好、是否有前景、是否选择某家公司进行投资，首先要依赖会计师审计的数据和资产判断报告。

实践表明，离开独立审计和判断机构等“看门人”，没有公开、公平、公正的市场秩序，没有持续稳定、充满活力的资本市场。

为了提高审计和判断机制的执行质量，证监会多年来坚持不懈，推进制度建设。 从1993年开始，对比审计和判断机构从事证券相关业务，证监会和财政部共同实施了执业资格管理制度。 此外，证监会每年还对具有证券期货业务资格的会计师事务所和资产判断机构进行全面检查、专项检查和抽查，检查文件涉及到执行质量、内部管理、质量管理体系等多个方面。

第二，部分审计和判断机构存在执行失职、渎职问题。

从证券市场快速发展的现状看，绝大多数从事证券业务的审计和判断机构都能认真执行规范执行行为的一系列制度、规范和规定，审计和判断的执行质量明显提高。 但是，也有执行质量不高，执行理念和态度有问题的机构。

具体包括:1.缺乏独立性，审计、判断机构和委托人存在影响公正职务的优势关系2 .执业标准不足位数，审计、判断流程流于形式，基本流程不足位数，获取审计证据，资料不充分3 .缺乏职业嫌疑， 无法保持必要的职业嫌疑，对异常情况，甚至不正当行为的征兆不能比较有效地识别或应对。 4 .职业判断

不合理，形成的关于审计、判断的一些事项解决意见背离了会计解决和资产判断的基本原则。

这些问题影响了审计、判断机构独立、客观、公正地履行职责，反复导致勤勉尽责、审计失败，不仅使审计、判断机构失去了必要的看门人、关门作用，而且助长了上市公司财务造假、虚假报道的势头，成为市场各方关注的焦点。

2001年，由于协助上市公司银广夏财务造假，深圳中天勤会计师事务所整夜未见。

第三，加强对审计判断等中介机构的监管，是保护投资者权益。

在当前“全面监管、依法监管、严格监管”的监管理念下，加强对中介机构特别是审计判断机构的监管显得尤为重要。 加强对包括审计判断机构在内的中介机构的监管，不仅是提高上市公司新闻质量的比较有效的手段，也是切实保护投资者合法权益的重要事业措施。

投资者权益得到充分保护，是股市健康公平的体现，监管比较有效，基础制度得到了充分反映，也是所有监管的落脚点。 对投资者权益的最好保护是为投资者提供阳光透明的市场环境，创造新闻充分公开、新闻相互对称的市场。

近来，证监会多次强调依法保护投资者的合法权益，是对长期监管理念的重申，也有适应市场新形势的新内涵。 审计和判断机构、证券企业、基金企业等市场中介机构严格依法工作，处处以公平、大体、规范的行为履行市场负责，普通投资者的权益得到切实保护。

因此证监会对中介机构进行严格的监管是更好地保护投资者的权益 相信未来对审计判断机构的监管会更加严格，成为常态化制度的安排，审计和判断机构真的会起到“门卫”的作用。

在此，笔者提出，在严格监管、依法查处中介机构违法违规行为的情况下，监管层也应加大对其他市场参与者违法行为的处罚力度。 这也是“全面监管、依法监管、严格监管”的迫切要求。 (记者侯捷宁)